Я полностью с этим согласен, к чему человек ближе от того и идёд вдохновение.

жизнь материальна - а вдохновение?

Можно сказать короче: имея свободную волю, человек может любой дар Божий обратить против Бога, а может этого и не делать.

полной свободы быть не может, так как она обязательно ограничивает кого-го)

Добавлено (22.01.2008, 12:23)
---------------------------------------------
То самое "НЕЛЬЗЯ" не ограничивает нашу свободу, а зашищает ее.

мнение Чаадаева о свободе такого ,что свободы как таковой не существует...

сейчас найду материал добавлю..

Добавлено (28.01.2008, 22:25)
---------------------------------------------
«Теперь посмотрим, что бы вышло, если бы человек мог довести свою подчиненность до совершенного лишения себя своей свободы. (…) Ясно, что это было бы высшей ступенью человеческого совершенства. Ведь всякое движение души его вызывалось бы тем самым началом, которое производит все другие движения в мире. Тогда бы исчез бы его теперешний отрыв от природы и он бы слился с нею. Ощущение своей собственной воли выделяет его теперь из всеобщего распорядка и делает из него обособленное существо, а тогда бы в нем проснулось … глубокое сознание своей действительной причастности ко всему мирозданию».
Итак, слияние с миром и природой есть высшее благо для Чаадаева, а вовсе не обожение, не любовь к Богу, которая может исходить только от личности, от обособленного существа, только от целостного Я. Слияние с природой и достижение совершенства, девиз которого «всё – одно», может быть осуществлено только путем устранения личности и отказа от свободы. Это – важнейшая (и совершенно справедливая) мысль, на которой основана вся философия Чаадаева и без которой невозможно понимание его концепции истории.

Ясно, что ни одно живое, действительно свободное существо не откажется от своей свободы, пусть даже во имя совершенства совершенств. И поэтому Чаадаев вынужден констатировать, что свобода, которой мы обладаем, мнима, она –только видимость, а раз так, если ее по сути и нет, то, получается, от нее не обидно и отказаться.
«Наша свобода заключается лишь в том, что мы не ощущаем нашей зависимости: этого достаточно, чтобы почесть себя совершенно свободными».
А зачем, спросите, нужно от нее отказываться, если ее и так нет, как человек может «довести свою подчиненность до полного лишения себя свободы», если он уже и так ее лишен, если он подобен камню Спинозы? Какой смысл добиваться от раба, закованного в цепи, признания собственного рабства? Разве от этого он, уже полностью подчиненный, станет подчинен еще более?
Дело в том, что «мировой порядок» и «общий закон» тоталитарен до крайности. Он не терпит отклонений даже в малейшем. Раз ты зависим, будь любезен, и считай себя зависимым. А иначе – уже непорядок, уже несовершенство. Тяга к совершенству и есть тоталитарность. Совершенство – это соответствие формы содержанию. Содержание – полная зависимость, форма – человеческое сознание свободы. Поэтому силе, поддерживающей «мировой порядок», надо привести видимость человеческой свободы в соответствие истинному положению дел – всеобщей зависимости. Пусть зависимый человек считает себя зависимым. Это и есть высшее совершенство и тотальное соответствие.
Когда объективно несвободный человек перестанет считать себя свободным я, совершенство восторжествует и он сольется с целым: «предельной точкой нашего прогресса только и может быть полное слияние нашей природы с природой всего мира».